Grain de sel - Forum littéraire et culturel

pilier Inscrit le : 26 Déc 2005 Messages : 21021

L'affaire du chien des baskerville.

On a vu Pierre Bayard en analyste minutieux de la methode de Sherlock Holmes.

Lecteur critique, il examine à la loupe des oeuvres d'Agatha Christie, de Sophocle, et de Shakespeare, et déclare peu vriasemblables les présumés coupables de leurs intrigues "policières": Roger Ackroyd, Oedipe, ou le Claudius dont Hamlet veut tirer vengeance.

Dans ce but, il relève les failles et ellipses du récit, pour dévoiler le vrai coupable, dans une version plus satisfaisante, pense-t-il, de résolution de l'énigme.

Ayu passage, il définit le rôle du lecteur qui doit rester soupçonneux devant les "témoignages" des personnages. Pour Bayard, il n'y a pas de texte objectif, et la version de l'auteur n'est pas au-dessus du doute méthodique.

pilier Inscrit le : 26 Déc 2005 Messages : 21021

L'affaire du chien des baskerville.

Auteurs et personnages, tous deux faillibles, sont appelés à comparaître devant le tribunal de la raison : c'est le lecteur, installé dans un "monde intermédiaire", entre fiction et réalité, avec son imagination et sa logique, d'avoir le dernier mot.

Un propos qui sucite le débat, on verra ce qu'il définit comme "monde intermédiaire", car le Bayard paradoxal, à première vue convaincant - il accumule les arguments, se révèle un peu léger à la relecture

pilier Inscrit le : 26 Déc 2005 Messages : 21021

" Le monde intermediaire - dont une part est consciente et une part inconsciente - à propos duquel les supputations dulecteur se développent afin que l'oeuvre complètée, puisse atteindre à l'autonomie.

Un monde autre, dans un espace aux lois propres, plus mobilme et plus personel que le texte lui-même, mais indispensable pour qu'il accède, dans la série illimitée de ses rencontres avec le texte, à une cohérence minimale [...] ce monde que chacun construit dans sa lecture peut devenir pathologique [...]

mais il exerce aussi une fonction bénéfique en offrrant au sujet la possibilité de remaniements identificatoires qui lui permettent d'ameliorer l'image qu'il a de lui-même."

pilier Inscrit le : 26 Déc 2005 Messages : 21021

"Comment parler des livres qu'on n' a pas lus" ? aux éditions de Minuit.
Les provocations calculées de Pierre Bayard reposent sur l'affichage de ses prétendues ignorances ou lacunes alors qu'il est socialement un "savant" et un "divulgateur de savoir". D'où un apparent scandale et un prétendu cynisme.

Pourtant on le sait lecteur attentif cf. le dossier ou l'affaire du "chien des Baskerville", et il assoit ses argumentations sur des auteurs chevronnés qu'il maîtrise bien.

Le champion de la non lecture ? ce serait le bibliothécaire de 'l'homme sans qualités" de Musil, que Bayard cite avec précision, mais c'est un personnage de fiction.

Il se tourne donc vers Paul Valéry, avec 3 textes consacrés respectivement à Proust, à Anatole France et à Bergson. il tient sur eux un discours convenu, un "éloge à la langue de bois", reposant soit sur l'imprécison de son propre savoir, soit sur une détestation plus ou moins avouée.

Bayard cite le texte de Valéry puis en fait le commentaire pour bien enfoncer le clou !

"Il est difficile d'imaginer une telle densité de sous-entendus blessants en si peu de lignes, puisque l'oeuvre de France y est successivement qualifiée de "douce", d'"agréable", de "rafraîchissante", de "mesurée", de "simple", ce qui passe difficilement pour des compliments en critique littéraire.
De surcroît, ultime coup de pied, elle est susceptible de plaire à tout le monde"

Le texte et sa glose, Bayard fait la leçon, ce serait bien de le chahuter un peu

pilier Inscrit le : 26 Déc 2005 Messages : 21021

"Comment parler des livres etc."

A trop vouloir convaincre, le pouvoir de persuasion s'émousse. Pierre Bayard joue de l'argument d'autorité en invoquant de grands noms, mais marque contre son camp -désir de convaincre oblige !- en révélant une excellente connaissance des grands auteurs.

D'autre part, à propos de Valéry, il cite des textes de circonstance, voire mondains, (éloge funèbre, discours de réception à l'Académie), où se montrer pédant serait mal vu dans les nobles assemblées. On joue donc à l'ignorant, comme jadis Cicéron, feignant d'oublier le nom d'un artiste grec, se le faisait rappeler par un esclave.

Coquetterie et humilité se conjuguent pour ne pas assommer lepublic avec des pavés du savoir, mais nullement pour apporter de l'eau au moulin de Pierre Bayard !

pilier Inscrit le : 26 Déc 2005 Messages : 21021

"Comment parler des livres "

Sur les différents types de lecture (survol, parcours rapide,) et les idées héritées d ela culture, que Bayard disait vouloir examiner, on n'est guère plus avancé :-)

C'est pourquoi j'ai "parcouru" son "chien des baskerville" et son "comment parler" pour ne retenir que la substantificque moelle...

L'ouvrage de Pierre Bayard est une aimable et habile plaisanterie. On s'en doutait.

pilier Inscrit le : 08 Déc 2007 Messages : 138

Dans l’édition culturelle du journal “Clarin” à Buenos Aires, j’ai vu à double page centrale un reportage à un écrivain français, professeur de littérature, et critique littéraire sur l’un de ses livres que nous aurons ici en septembre. Titre du livre « j’avoue que je n’ai pas lu « Il s’agit de Pierre Bayard, d’après lui très renommé en France. Il affirme que bien qu’il n’a pas lu, il a le droit d’en faire la critique ; il arrive même à dire que l’on peut soutenir une conversation passionnée sur un livre avec un autre qui ne l’a pas lu nom plus, puisque cela nous place dans le noyau d’un procès créatif qui nous fait remonter aux origines ( ? )… Il fait une comparaison entre la psychanalyse et la littérature ( il faudrait voir le livre) , il parle des classiques grecs, de Italo Calvini, de Machado de Assis ( il les a lus ?) signalant l’inquiétude de la littérature à déchiffrer le mystère du comportement humain.

Il avoue qu’il ne lit pas les livres dont il fait le compte rendu, pour ne pas en être influencé, et que cela est une pratique assez généralisée parmi les

intellectuels. - Je ne peux pas dire si j’ai lu Hegel, Kant, Freud ou Lacan.

- j’ai lu des fragments, et beaucoup de textes sur ces auteurs- Un grand lecteur doit savoir inventer, faire un parcours superficiel du livre, peut-être commençant par la fin. On lui demande s’il est d’accord avec Daniel Pennac et son livre « droits imprescriptibles du lecteur »

- - non en vérité je n’ai pas lu ce livre de Pennac-

- - Nous savons que l’on ne peut pas lire tous les livres qu’il y a , donc il faut interrompre la lecture, survoler le livre et voir la fin-

- Il est d’accord avec cette pratique pour les journalistes.

- -Que croyez vous ? ceux qui ont fait la critique de votre livre l’ont lu ou pas ?-Beaucoup ne l’ont pas lu, d’autres ont lu seulement les titres, le verso. Mais dès qu’ils l’ont mis dans leur bibliothèque, un jour ils le liront. C’est ce que j’appelle vivre avec le livre, ils ont appris beaucoup sans l’avoir lu entier et ils l’ont transformé en compagnon de vie et pour un écrivain c’est un grand bonheur.

Conseils

1-Comment parler d’un livre que l’ on n’a pas lu ?

-évitez les détails précis, laissez de coté la pensée rationnelle , que votre »inconscient »exprime son rapport personnel avec le livre.

2-Comment examiner un livre ?

- vous devez le mettre devant vous, fermez les yeux, et essayez de percevoir ce qui peut vous intéresser de ce livre

3 Comment parler d’un livre qu’on a pas lu avec son auteur ?

-limitez vous à l’ambiguïté des généralités et dites lui combien

vous avez aimé ce texte.-

Bizarre, original, audacieux et cynique

Amadak.

pilier Inscrit le : 26 Déc 2005 Messages : 21021

Pierre Bayard fait une sorte de traité théorique, avec les réserves qu'on a apportées à ses argumentations, de ce que font couramment les critiques littéraires, surtout au moment de la rentrée.

S'il y a entre 750 et 800 ouvrages dont il faut rendre compte, vous savez bien et eux encore mieux que nous, qu'ils ne liront pas les dits ouvrages.

Quant aux jurés des pris littéraires qui n'ont que dix livres à lire après la selection, les lisent-ils intégralement ? hein ? je vous le demande cheese

Que fait le critique moyen ? Il lit la quatrième de couverture et le bla bla de l'éditeur. Le tout pour se faire une idée Wink

Ensuite

- il lit la première ou les premières pages,

- pique au hasard quelques passages au milieu,

- lit le dernier paragraphe,

et le tour est joué lol!