Je, Tu, Il ?

Je ne me préoccupe pas tellement de savoir si un livre est à la première ou troisième personne avant de lire. Depuis quelque temps je ne lis que des romans à la première personne mais ce n'est absolument pas voulu.
A vrai dire, je n'estime qu'un "je" puisse réduire les possibilités. Certes, le lecteur ne se sent plus omniscient mais, le personnage, comme tu le soulignes toi même, gagne en profondeur. J'aime me glisser dans la peau de ces personnages, cotoyer leurs pensées de manière si intime. Le "je" n'est pas un écran, et même si je comprends ce que tu veux dire, je n'ai pas du tout ce sentiment. Néanmoins j'apprécie également les romans à la troisième personne, où je me sens de toutes les manières (si le livre me prend aux tripes Razz

) proche des personnages. Waou c'est fou ce que mon blabla est instructif Rolling Eyes

C'est rageant je n'arrive pas à mettre des mots sur ce que je veux dire

pilier Inscrit le : 11 Nov 2006 Messages : 372 Localisation : Pays de Loire

Il est plus difficile de faire un bon roman avec le « je », car effectivement comment varier le ton alors que nous sommes dans la peau d’un seul personnage…ses émotions et notamment son émotion principale (amour, haine, etc.) risque d’être obsédante…mais il oblige le « bon » écrivain à être attentif, à ne pas tomber dans ce piége, à rendre ses personnages et notamment celui par lequel il s’exprime plus humain, moins monolithique, plus ambigu et plus dense.

La force du « je » est puissante mais pour être efficace elle doit s’accompagner du doute et d’une plus grande attention de l’auteur…
Le Dieu omniprésent est-il vraiment puissant ou plutôt le croit-il tant il est dispersé ?

En tant que lecteur, je m’oublie, je suis lui, moi je n’existe plus en tant que personnalité.
L’absence de « je » multiple mes choix mais peut m’entraîner dans la confusion ou dans l’impossibilité de choisir. Le « je » rassure mais irrite celui qui ne veut ou ne peut s’identifier à ce personnage…

pilier Inscrit le : 26 Déc 2005 Messages : 22886

Le "je", c'est comme dans la vie : je ne sais pas exactement ce que les autres pensent de moi, et si je veux les faire penser, sentir ou agir comme je le souhaite, je m'expose à de sérieuses désillusions. Voila le drame des romans d'amour.

L'étrangeté du comportement d'autrui ne peut qu'apparaitre à un narrateur qui se fait des illusions. Si je suis schizo ou parano, les autres me sembleront redoutables, il faut que je me mefie d'eux. c'est mon rôle de narrateur.

En tant que lecteur, je suis le "je" du narrateur, donc un peu schizo et parano, ce qui me change un peu Wink

: roman fantastique par exemple.

Et le "je" du roman d'aventures ou de mes rêves me fait vivre des aventures sans quitter mon fauteuil (en fait une chaise en bois ! mais je peux l'imaginer en fauteuil...) : identification rêvée pour m'evader, m'enrichir, me voir et me reconnaître.

Butor a bien vu ce pb du "je" et du "il" ; c'est pourquoi il a essayé le "vous" dans la modification.

Au fait, vous vous parlez à vous même de temps en temps, au moins avec une voix intérieure ?

pilier Inscrit le : 03 Nov 2006 Messages : 44

Je vis à moitié dans un monde imaginaire. Je me déconnecte très souvent de la réalité (en cours, à table, en plein dans une conversation, et plus embetant dans la rue...). A vrai dire je ne me parle pas vraiment à moi-même, disont que je parle à "mes" personnages, et si je ne m'isole pas régulièrement dans mon petit monde, je me sens également assez mal. Parfois je me met à rire toute seule et les gens me regardent un peu étonnés. Mais bon, même si j'ai mon monde intérieur, je n'en reste pas moins intéressé par ce qui m'entoure. N'allez pas me prendre pour une folle renfermée sur moi-même Razz

pilier Inscrit le : 04 Jan 2006 Messages : 4104

Le JE dans un roman ne me gêne que lorsqu'il est le signe d'un nombrilisme démesuré...que ce roman a donc un caractère largement autobiographique...
Marre de ces livres où les gens se racontent...
Marre de ces émissions télés où les gens se racontent...

M'en fous des gens... Twisted Evil

J'ai déjà beaucoup à faire avec moi-même...et c'est pas de la tarte! Happy

Mod. Age : 101 Inscrit le : 12 Juin 2006 Messages : 10535

Après réflexion ... j'aime bien le "je" si j'aime l'auteur en tant que personne...

Des "je" qui m'emmène avec eux comme si je leur tenais la main de pour marcher, l'impression de rentrer dans son univers perso, de partager un vécu, j'aime beaucoup les autobiographies, les journaux, mais voilà je ne cherche pas spécialement ni ne les fuis.

Je ne suis pas le premier venu par contre... Razz

Il y a des "je" intimiste pas matuvu... des "je" où je peux rentrer et en sortir sans soucis.

Je n'ai aucun exemple qui me vient par contre ... scratch

Mod. Age : 101 Inscrit le : 12 Juin 2006 Messages : 10535

En tant qu'"écrivain" j'avais beaucoup de mal avec le "il" à mes débuts. Mes écrits se nourrissants énormément de ma vie
et comme dirait Coline

pilier Inscrit le : 11 Oct 2006 Messages : 587

En tant que lectrice ,les deux points de vue se défendent !

Bien sûr , on peut complètement "rentrer" dans le personnage avec l'emploi du JE , à condition tout de même qu'il reste proche de nous , agrémenté de petites failles et de doutes dans lesquels l'on puisse s'y retrouver .Un JE monolythique et bétonné de certitudes aura moins de chances de nous séduire ( ou alors c'est dangereux..)
Ce que l'on recherche souvent dans la lecture ,c'est cette multiplicité de sensations ,de perceptions, de sentiments que notre sensibilité parfois bridée réclame : un exutoire passif ,certes , mais tangible .
(En ce sens j'envie les artistes qui peuvent donner libre cours à leur appétit créateur .)

Par contre le IL amène une distance , une solennité , sur lesquelles peut jouer l'auteur , qui lui permettent de balader son lecteur basique dans un monde onirique , fantastique ou autre , qui le dépassera forcément ...Mais là , certains s'y plantent .

Garder les bonnes distances et ne pas perdre le lecteur entre une vision trop ample ou mégalo , et une autre carrément nombriliste , restrictive , forcément éloignée du ressenti de" l'autre": Voilà le défi du bon écrivain ,non ?

L'écriture est si révélatrice de la personnalité qu'on ne peut de toute façon la dissocier de celui qui tient le stylo (les claviers peut-être)
C'est pour cette raison que j'aime bien connaître la personne derrière l'auteur .
(D'où notre léger coup de gueule de hier ,par exemple aussi ... Wink

)

Seuguh, lui pense que « je » et « il » ne sont pas forcément égal à je « subjectif-proche du personnage » et il « objectif-distanciation ». Il en veut pour preuve deux livres lus récemment (il n’a pas envie d’aller fouiller plus loin dans sa mauvaise mémoire) : Il s’était peu attaché au personnage du Liseur (qui conte le récit), mais bien à la femme du roman. Il aimait beaucoup Emma Bovary.

Si vous êtes d'accord avec lui, rendez-vous au 53.

Dans le cas contraire, affrontez le dragon au 13.

pilier Inscrit le : 26 Déc 2005 Messages : 22886

Le "je" dans un roman n'est pas toujours le personnage principal. Il voit, témoigne d'une action où il ne jouait pas le rôle principal : cf le grand Meaulnes ou 325 000 francs de Roger Vailland, le diable au corps de Radiguet etc.

Dans les livres fantastiques, le Je est monnaie courante pour qu'on se sente bien au centre des évènements étranges.

pilier Inscrit le : 26 Déc 2005 Messages : 22886

Le thème du dédoublement entre le je et le il est un véritable plaisir : découvrir un autre en soi, soit à la suite de l'absorption d'un produit (alccol, drogue au sens large) ou suite à une alienation provisoire ou épisodique, amène à jouer de ces différents pronoms. Le lecteur n'en sort pas indemne (le horla, Docteur Jekill...)