Michel Onfray

pilier Age : 44 Inscrit le : 25 Jan 2006 Messages : 235 Localisation : L.A

Antimanuel de philosophie de Michel Onfray.
Sympa à offrir à un jeunot avant d'entamer son année de terminale ou à s'offrir à soi-même également, Antimanuel de Philosophie de Michel Onfray. Le princioe est simple: outre le fait de vulgariser la philosophie pour le jeune public, l'Antimanuel questionne philosphiquement le monde réel et d'aujourd'hui à partir de questions très contemporaines. Les commentaires de Michel Onfray sont accompagnés de textes fondateurs dans ce domaine de connaissances.

Les questions interpellent forcément le lecteur , en voici quelques exemples:

Avez-vous déjà mangé de la chair humaine?

Pourquoi ne pas vous masturber dans la cour de votre lycée?

Pourquoi votre lycée est-il construit comme une prison?

Faut-il greffer le crâne de votre prof de philo sur le corps de votre prof de gym?

Le smicard, nouvel esclave du monde moderne?

Pourriez-vous vous passer de votre téléphone portble?

Un éducateur pédophile choisit-il sa sexualité?

Faut-il un décodeur pour comprendre une oeuvre d'art?

Etc...

Ces différentes questions sont réunies autour de chapitres qui sont les suivants:
Qu'est-ce que l'homme?
Comment vivre ensemble?
Que peut-on savoir

Lecture d'apprentissage mais de bonne tenue.
http://images.google.fr/url?q=http://www.parutions.com/images/p1-image_2-

pilier Inscrit le : 26 Déc 2005 Messages : 22911

A partir de ces questions concrètes, des textes variés font réfléchir sur le plaisir et le bonheur, les héritages catholiques, la vérité et les usages du pouvoir.
On appréciera sur le décodage de l'oeuvre d'art des propos qui montrent les fréquentes corrélations entre jugements esthétiques et appartenances sociales
Un ouvrage roboratif qui éveille l'intérêt et suscite l'interrogation critique. Onfray a l'art de poser des questions là où trop souvent on attend des réponses toutes faites.

Ceci dit, pour avoir écouté cet été ses conférences a l'université populaire de Caen, j'ai trouvé qu'il devenait plus un historien parfois polemique et polemiste de la philosophie, qu'un penseur qui analyse un problème.

pilier Inscrit le : 26 Déc 2005 Messages : 22911

pas encombrant, ton manuel lol!

pilier Age : 44 Inscrit le : 25 Jan 2006 Messages : 235 Localisation : L.A

pilier Inscrit le : 26 Déc 2005 Messages : 22911

ma remarque n'est pas celle d'un détracteur !
les penseurs sont rares et les "vulgarisateurs" (terme non pejoratif, je pourrais dire "passeur" mais quel intérêt ? comme on le disait dans le fil des mots à propos de la prolifération des euphémismes ) ont leur utilité Wink

Merci Dona, j'irai voir le lien. Quant à Michel Onfray, je ne me fais pas de souci pour lui, car

Alexnihat, j'avais lu trop vite et confondu smicard et èrèmiste !
Rolling Eyes

pilier Inscrit le : 04 Jan 2006 Messages : 77 Localisation : Paris

Je n'ai qu'un souhait quand je lis vos commentaires à propos du produit de Michel Onfray, Antimanuel de Philosophie, qu'aucun lycéen ne passe par là!

C'est racolleur à souhait, trop approximatif, démagogue au possible...

Ce genre de lecture ne constitue en aucun cas une initiation à la philosophie. On n'y trouve que provocations et confusions.

C'est davantage un ouvrage à consulter quand on s'est déjà intéressé à la philosophie de manière un peu plus rigoureuse.

Mais ce n'est que mon avis...

^^

pilier Inscrit le : 26 Déc 2005 Messages : 22911

Mais tu as le droit - et même le devoir Wink

, de donner ton avis. Certes les questions sont racoleuses, mais si c'est un point de départ vers une reflexion structurée... il s'agit d'amorces pour des problèmes philosophiques, tels que le travail, le plaisir etc... Les élèves des sections industrielles notamment, ont besoin, peut-être, d'être appâtés, "interpellés dans leur quotidien " (horrible formule j'en conviens) pour découvrir une nouvelle façon de poser les problémes et de les traiter.

pilier Age : 44 Inscrit le : 25 Jan 2006 Messages : 235 Localisation : L.A

pilier Inscrit le : 17 Mar 2006 Messages : 833 Localisation : Espagne

Comme on avait commencé ce fil sur Michel Onfray ( Dona), je vous dirai que ce qui m´a le plus amusée du "Traité d´athéologie", c´est le TON de l´auteur, bien plus que les idées. Cette exhortation constante à vouloir nous lancer, les athées, dans le militantisme, la propagande, la polémique et la controverse.
"Doit-on rester neutre? A-t-on encore les moyens de ce luxe? je ne crois pas..." dit- il page 261.
C´est à la fin du " Traité", et il le dit après avoir mis à plusieurs reprises en opposition les croyants ( de quelque religion que ce soit) qui eux, ont un lieu de culte, un temple où se réunir, une litterature ( livres sacrés) un vocabulaire, de multiples objets à venerer, des rites, des prêtres pour assurer les offices, et puis les athées qui n´ont rien de tout çà ( tout juste Spinoza, Voltaire, Sartre et quelques autres pour ce qui est des mots, mais c´est maigre) et donnent par conséquent l´impression de vide, de néant, de nihilisme.
De plus, combien de fois, victimes des" tics et travers "des autres, le athées se lancent eux- mêmes et sans s´en rendre compte dans des débats encore tout emprunts de langage chretien ou religieux, que se soit quand ils parlent de morale ( le bien, le mal) de sexe, ( la pudeur). C´est ce qu´Onfray definit comme l´ athéisme chretien, ou bien "l´athéisme tranquille", expression de Deleuze. Bref, on n´a que ce qu´on mérite!.

pilier Age : 44 Inscrit le : 25 Jan 2006 Messages : 235 Localisation : L.A

pilier Inscrit le : 26 Déc 2005 Messages : 22911

Le désir d’être un volcan d’ Onfray se termine sur 4 pages intitulées la haine du corps.

pilier Inscrit le : 20 Juin 2006 Messages : 931

Je vois que je ne me suis pas libérée de ma réticence quant à cet auteur.
Son "antimanuel de philosophie" n'a été que le premier d'une série d'antimanuel qui sont un peu racoleurs s'il n'y a pas de réelles réflexion. Il a certes gardé la strucutre des programmes mais à ce moment là il était encore professeur de philosophie dans lycée thecnologique catholique Wink

.

Je crois qu'une de mes réticences vient de l'esbrouffe pas si désagréable pourtant et de sa manière de traiter la religion et l'hédonisme. Certains propos mais il faudrait relire me semblent relever d'une interprétation fort subjective.

Quant à l'athéologie, je le trouvais un peu trop gourou lorsde ses interventions à l'université populaire de Caen.
Enfin, peut-être suis-je mesquine et réactionnaire ? lol!