Grain de sel - Forum littéraire et culturel

pilier Inscrit le : 26 Déc 2005 Messages : 21297

Provence disait

pilier Inscrit le : 26 Déc 2005 Messages : 21297

Bourdieu n'aime pas la télévision, et il voit en elle un danger pour les sphères de la production culturelle, pour la vie politique et démocratique.

Il croit remarquer que certains intellectuels boudent volontairement la télévision parce qu'on y est sans cesse rappelé à l'ordre, au nom d'impératifs techniques, de la prétendue attente ou comprehension limitée du public, au nom de la morale et de la bienséance.

Bref, l'intervenant éventuel n'a ni le choix du sujet, ni celui du temps à lui consacrer, il est brimé de partout.

Bien sûr certains aiment bien passer régulièrement à la télé puisqu'elle crée la notoriété, qu'il s'agisse des aspirateurs, des schampoings, des tampons ou des intellectuels. Sans parler des hommes politiques.

la télévision est l'opium du peuple c'est affreux mais je le pense
on ne dit pas : il va faire beau demain mais on dit: ils ont dit qu'il ferait beau demain
on ne dit pas : je pense que les banlieues ne sont que des dortoirs : on dit : ils ont dit qu'en banlieue il n'y avait que des gens qui ne foutaient rien
on ne dit pas : je voudrais savoir qui sera élu
ils disent: voilà qui sera élu
on ne dit pas j'aime faire la cuisine
ils disent : il ne faut pas manger n'importe quoi
on ne dit pas : j'aime rire
ils disent il ya un spectacle d'untel il faut absolument aller le voir il est très dôle
bref la télé pense , dit et vit pour nous
_________________
que sera demain?
http://pagesperso-orange.fr/Marie-Chevalier/

pilier Inscrit le : 26 Déc 2005 Messages : 21297

Plus fréquente qu’une censure directe, c’est l’auto-censure qui est la règle à la télévision .

Facile de rappeler que les postes-clés des directeurs de chaîne publique sont donnés par les politiques et que les journalistes dans leur ensemble connaissent des emplois à durée limitée. Gare aux écarts !

Les contraintes économiques pèsent aussi avec la présence des annonceurs et les firmes qui possèdent les chaînes : inutile d’enquêter auprès des riverains de centrales nucléaires si La NBC est possédée par Général Electric.

Les salaires des présentateurs ? on parle de 15 300 euros par mois pour le 20h de PPDA. C'est moins pour les autres, sans doute.

Patrick LeLay 186.000 € par mois. + une bouteille de coca en fin de journée Twisted Evil

pilier Inscrit le : 26 Déc 2005 Messages : 21297

les liens entre les journalistes, de la télévision notamment, et les hommes politiques crèvent l'écran : on connaît des couples célébres Ockrent/ kouchner, Strauss-Khan/Sinclair, Chazal/Borloo etc... mais il y a aussi selon le monde deux annexes de l'UMP, Europe et LCI (groupe Tf1)

Une phrase citée par le monde :

"

pilier Inscrit le : 26 Déc 2005 Messages : 21297

Cette affaire montre comment les réactions sont fortes et immédiates : le monde se voit donc privé d'antennes, on imagine bien à cette aune le peu de poids d'un journaliste devant la menace de retrait d' un annonceur.

Bourdieu analyse le fait divers comme un fait de diversion qui "escamote" tel un prestidigitateur, les nouvelles importantes en détournant l'attention sur un drame "omnibus".

"L'omnibus", un fait mineur qui fait le consensus général et prend du temps. On emploie donc du temps pour des choses futiles qui "cachent des choses précieuses".

pilier Inscrit le : 26 Déc 2005 Messages : 21297

Les passerelles entre le journalisme et le pouvoir politique apparaissent au grand jour avec les ralliements une fois la besogne accomplie :

Catherine Pégard du Point, Miriam Lévy du Figaro, Benamou chroniqueur à Nice matin, éditorialiste à la Provence, et intervenant à i-Télé serviront maintenant officiellement la communication du pouvoir.

Bourdieu montre que les journalistes utilisent des « lunettes », ie jettent sur les différents sujets un regard spécifique : il faut « dramatiser » au sens de mettre en scène et mettre sur le devant de la scène, en exagérant l’importance des faits :

pilier Inscrit le : 26 Déc 2005 Messages : 21297

Bourdieu insiste sur les débats à la télévision qui sont à ses yeux des numeros truqués où les partenaires jouent leurs rôles de professionnels de l'affrontement virtuel, quittes à aller dîner ensemble ensuite en se félicitant de leurs prestations respectives. Il parle d'eux comme de "compères".

Des noms ? par exemple Max Gallo et Claude Imbert, qui briguent tous deux en ce moment le fauteuil de Revel à l'académie française.

pilier Inscrit le : 26 Déc 2005 Messages : 21297

un petit écart vers la presse écrite (1) avec une nouvelle affaire de censure sur Matin Plus, le journal de Vincent Bolloré, celui-là même qui posséde le yatch et le prête à ses amis qui veulent se reposer près de Malte.

Vendredi 25 mai, en lieu et place d'un article sur les péripéties d'un groupe de musiciens roms hongrois en France, le journal gratuit Matin + publia une page entière de publicité sur… un festival de musique.

Pourquoi donc ?

neophyte Inscrit le : 03 Juin 2007 Messages : 4

Rappelons-le quand même Bourdieu était un habitué du petit écran, moins que d'autres certes, mais quand même, il crachait dans la soupe avec son bouquin anti-télé !

Je me souviens bien d'avoir vu Bourdieu dans la petite lucarne au même titre qu'une marque de shampoing ou que BHL entre autres à la "Marche du Siècle" de feu Cavada, à "Arrêt sur Image" de Schneiderman et au "Cercle de Minuit" de Laure Adler, ça fait beaucoup et très paradoxal pour un cathodiphobe autoproclamé.

Moi je crois que c'est ça qui le défrisait l'ami Bourdieu, c'est pour ça qu'il pamphlétisait sur la téloche : on ne lui consacrait pas trois heures d'antenne en prime-time où il aurait pu ergoter sur un piedestal sans être contredit ni interrompu, non il était logé à la même enseigne que les autres - que BHL ou le shampoing - ça lui plaisait pas ça à l'Intellectuel bien planqué dans sa tour d'ivoire.

Et puis il faut arrêter d'être un imbécile avec le média télé ! Bien sûr qu'un intellectuel ne peut y développer une pensée comme dans un cours d'amphithéâtre. A la télé, il ne faut pas faire de "tunnel" de plus de deux minutes. Les phrases doivent être courtes et la pensée minimaliste. Il y a un rythme dicté par une dramaturgie à courte vue à suivre, un animateur généralement insipide à subir, d'autres invités la plupart incultes auxquels il faut répondre et des pubs vulgaires qui restent prioritaires sur les discours.

La télé est un média qui ne sert qu'à promouvoir aussi bien des idées, des auteurs que des marques de shampoing, mais pas à en parler... Un peu comme sur la devanture d'une librairie, on regarde, mais si on entre pas pour acheter ou consulter, on ne fait que regarder la vitrine.

N'en déplaisent à Bourdieu et à ses disciples bêlants et moralisateurs, quand un écrivain passe à la télévision, il ne vient pas pour y parler littérature, il y vient pour y vendre son bouquin, en gros pour résumer, il fait de la télé et rien d'autres, entre deux pubs coca-cola et celle d'une marque de tampon hygiénique, il fait sa propre pub. La télé sert à promouvoir et à divertir. Sortie de là, elle ne sert à rien.

Et Bourdieu l'a fait comme tout le monde, lui aussi il y a fait la promotion de ses gros livres illisibles qui se sont bien vendus grâce à ses passages télé, notamment "La Misère du Monde" qui fut inexplicablement un best-seller grâce et bien malgré lui à ses prestations télé... et donc à sa notoriété acquise au sein du grand public qu'il le veuille ou non grâce au petit écran !

Bourdieu est un snobinard élitiste car la télé s'adresse à la masse... Et dans la masse, il y en a quelques-uns comme moi qui n'avait accès à la culture que grâce à la télé. Si j'ai lu de grands auteurs contemporains ou classiques c'est grâce à Pivot et à d'autres émissions dites culturelles qui ne sont en fait que des émissions de promotion culturelle.

Ce n'est certainement pas au collège ou au lycée où j'avais des prof nullissimes ! Où j'ai subi un corps professoral sclérosé et fermé (ils m'ont seulement convaincu que j'étais un abruti incapable de lire est-ce l'effet "Reproduction" cher à Bourdieu ?). L'Education nationale c'est du néant académique et de la bouillie pédagogique...

Non c'est grâce à la télé, si j'ai lu, alors vive la télé ! Et que Bourdieu n'y passe plus même posthumement, il ne le mérite pas cet ingrat ! Qu'il reste à sa place sur les rayons poussiéreux des bibliothèques... C'est sa vraie place, la seule qu'il mérite et la meilleure car dans une bibliothèque, jusqu'à nouvel ordre, on ne regarde pas la télé, on lit... et puis c'est aussi une excellent lieu de conservation pour les mauvais et gros livres...

Et bien voilà une entrée... Fracassante !
Bienvenue, par Minou, Capitaine (un petit Loch Lomond peut-être ?) farao

Ceci dit, je te rejoins sur bien des points, notamment lorsque tu fustiges un certain élitisme intellectuel qu'on peut apercevoir chez Bourdieu (j'ai à peine feuilleté*, c'est juste une impression de ma part) et d'autres. A part avoir inventé un mot qu'on retrouve maintenant dans tous les dictionnaires (habitus), je trouve qu'effectivement, ce sociologue a l'air de s'être enfermé dans un langage scientifico-scientifique presqu'aussi difficile à déchiffrer que celui de Lacan. Même si une élite intellectuelle est sans doute essentielle à toute culture, savoir vulgariser ce qu'on veut émettre comme informations me semble capital, au risque dans le cas contraire de passer pour un imposteur qui ne donne qu'une impression d'un intellectualisme pédant, hermétique et creux.

*La distinction

Mod. Age : 100 Inscrit le : 12 Juin 2006 Messages : 10016

Sans avoir lu Bourdieu et sans avoir eu une culture car sans télé pendant 25 ans... et pourtant faisant partie de la masse, qu'est-ce que l'habitus ...

Embarassed

pilier Inscrit le : 26 Déc 2005 Messages : 21297

Moi, je continue à lire Bourdieu, et je suis content que vous interveniez.

Que Bourdieu soit passé à la télévision, je le veux bien, je ne l'y ai jamais vu, mais je trouve ses analyses intéressantes, et je vous en fais part, quitte à être contredit, ce qui est stimulant sunny

J'aime bien que les sociologues crachent dans la soupe, car il faut nous réveiller.

Quels que soient les mobiles de Bourdieu, il montre bien comment se passe un entretien, et devant notre difficulté à saisir une idée neuve, une démarche originale, on saisit bien que la télé n'est pas dans ce domaine le media adéquat.

Prenons l'exemple de metropolis avec le forum des européens le samedi soir : pour donner du rythme à l'emission, la presentatrice que vous reconnaîtrez n'hésite pas à couper la parole à l'invité, voire à résumer/deformer ses propos, et je me souviens d'un colère visible de Georges Charpak devant cette attitude inadmissible.