Dans un article paru ici :

http://www.lalibre.be/debats/opinions/article/652913/faut-il-maitriser-ou-respecter-la-na-t-ure.html

Bernard FELTZ, professeur de philosophie des sciences à l'Université de Louvain (Belgique) traite du sujet : "Faut-il maîtriser ou respecter la nature ?". Il y glisse ce petit paragraphe :

"Ce nouveau rapport à la nature comporte d’autres dimensions, non simplement redevables à la science écologique. Les ouvrages et émissions sur la nature nous montrent une nature "belle" et nous font admirer les spectacles splendides que la nature nous offre. C’est au nom de sa beauté que de nombreux occidentaux renouent avec une nature qui rompt avec l’univers bétonné des villes : les dimensions esthétiques et symboliques du nouveau rapport à la nature sont très marquées."

Peut-on vraiment dire que la nature est belle ?

Assurément non. Je dirais plutôt à l'instar de Spinoza que ce n'est pas parce qu'une chose est belle que nous la désirons mais parce que nous la désirons que nous la trouvons belle. En soi, la nature n'est pas belle.

Tu parles du paysage ? actuellement on rehabilite la jachère

pas du tout : vois ce fil Gilles Clement, on m' a télephoné dans la semaine pour me dire qu'il passait sur France inter.

bref, tu verras ce qu'il propose - et fait. On pourrait parler de l'evolution des jardins : à l'epoque classique, c'estraide droit et rationnel, à la française, au XWIIIe avec Rousseau, c'est le jardin à l'anglaise, plus surprenant, intime et imaginatif, et maintenant c'est Gilles Clement

regarde les jardins publics, on préfère les herbes folles et les fleurs mêlées aux parterres de geraniums (en plein discredit les geraniums pelargoniums etc).

Deux livres de Gilles Clement sortent en même temps : « Thomas et le Voyageur » son premier roman publié en 1997 qu’Albin Michel a réédité, et, chez jean Claude Béhar, « Une brève histoire du jardin », quête poétique et philosophique du paradis végétal

un podcast

idem
5/7 BOULEVARD avec Catherine FROT et Gilles CLÉMENT - Radio France ... le mardi 26 avril 2011.

Ouahou !!!!!!!!! du macrocosme aux jardins anglais. Atterrissage à la Mr Bean ?

En fait le discours sur la nature est souvent le reflet de l'époque et de son ideologie. Ainsi on ne parle que de défoncer le sol, d'arracher, de desherber radicalement, de pulvériser la terre, soit un langage violent très répressif.

En revanche et en opposition, la tendance "écolo" serait de gèrer plus que d'imposer, de laisser la bride sur le cou, d'obeir et non de commander.

Un exemple : "les espèces invasives" dont on nous rebat les oreilles trouveraient dans la nature leur propre gendarme ou équilibre.

.

Dans le cadre de la réalisation de la Luciole du Centre, Gilles CLEMENT a accordé une interview au GRAINE Centre. Retrouvez ici un extrait où il exprime son interrogation quant aux espèces envahissantes.

Ca m'intéresse beaucoup, merci pour le lien Rotko

Mon propos ne portait pas sur la gestion de la nature mais sur sa prétendue beauté. La nature n'est pas belle en soi. C'est le sentiment de l'homme, le plaisir éprouvé qui en fait la beauté. Nos esthétiques ne lui sont rien. Elle s'adapte, comme les herbes folles, aux conditions de sa survie ou mute pour renaître autrement.

Sans être du tout un spécialiste de l'écologie - je passe cependant de nombreuses heures dans les bois -, c'est un peu mon reproche aux "écologistes". Ils me semblent réclamer un statu quo ante alors que la vie n'est qu'une perpétuelle évolution. Le monde de demain ne sera pas celui d'hier ni même d'aujourd'hui. Et si l'humanité doit en définitive y laisser sa peau, personne ne sera là pour la regretter. Elle n'aura fait qu'anticiper l'inéluctable.

La nature fait partie de notre vie, nous apprécions ses couleurs, ses senteurs, ses sons et sa complexité.

Nous sommes fascinés par sa grandeur, sa beauté, sa variété, paysages divers des contrées reculées, précipices, mers et océans, animaux étranges, végétations dans les forets et jungles.
Nous en avons aussi peur, quand elle gronde et se met en colère, tremblement de terre, volcans, inondations…

C’est la représentation qu’on s’en fait qui la rend si grandiose. C’est notre réaction vis-à-vis de tous ces phénomènes. Ce sont nos sentiments d’humains qui s’expriment comme ils l’ont toujours fait depuis la nuit des temps.

Dans certains cadres naturels, je m'ébats comme un chien fou,


et dans d'autres environnements je fais le pitbull

l'imitation de la nature par l'homme dans beaucoup de domaines de la vie, fait partie d'une polémique entre scientifiques, philosophes et autres.

Une question qui touche la sensibilité. Déjà ; savons-nous si c'est relatif à chacun ou s'il y a une certaine notion d'universalité ?

On s'est tous trouvé devant un paysage qui ne faisait pas l'uninanimité. Mais il y a bien quelque paysage naturel pour nous sensibiliser.